Site rengi

Tasarım

Geniş
Kutulu
Demokrat Gazetesi Balıkesir

YARGITAY’DAN EMSAL KARAR: “Bilirkişi raporu hakimi bağlamaz”

Özcan Özakbaş

Özcan Özakbaş

Bugüne kadar çok mahkeme kararı takip ettim, bilirkişi raporuna rağmen böyle bir karara hiç rastlamadın.

Rastlayamazdım da, çünkü emsal karar!..

Davanın konusuna gelince:

Bursa’da kiracı ile ev sahibi arasında 7 yıldır süren davaya son noktayı Yargıtay koyuyor, bilirkişi raporlarına yönelik emsal bir karara imza atıyor. Bilirkişi raporlarının hakimi bağlamayacağına dikkat çekilen kararda “Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir” ifadeleri kullanılıyor.

Davanın içeriği ise şöyle:

Bursa’da işlerinin kötüye gitmesi sebebiyle kiralık bulunduğu dükkanı boşaltan işletmeci, anahtarı mülk sahibine teslim ediyor. İcra müdürlüğünün kapısını çalan mülk sahibi, 6 aylık kira alacağının tahsilini istiyor. Kiracı hakkında icra takibi başlatılıyor. İcra haberiyle sarsılan kiracı Sulh Hukuk Mahkemesinin yolunu tutuyor. Anahtarın davalının yetkilisine teslim edildiğini, davalının altı aylık kira bedeli için 40 bin lira alacak üzerinden icra takibi yaptığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve yüzde 20 kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ediyor. Mahkemede savunma yapan davalı mülk sahibi, davacının bildirim yapmadığını, sözleşmenin yenilenmesine sebep olduğunu, makul süreden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istiyor.

YARGITAY’DAN EMSAL KARAR

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmediyor. Kararı taraf avukatları temyiz ediyor.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise emsal bir karara imza atıyor. Bilirkişi raporlarının hakimi bağlamayacağına dikkat çekilen kararda, “Somut olayda, gerekçeli kararda dosyaya sunulan son bilirkişi raporunun hükme esas alındığı belirtildiği halde, oluşturulan hükümde ilk raporun dayanak alınması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. Bilirkişiler, raporlarını hazırlarken raporun dayanağı olan somut ve özel sebepleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. Bilirkişi raporu aynı zamanda Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir” uyarısını yapıyor.

HAKİM, RAPORU SERBESTÇE TAKDİR EDER

Karara devamla; “Ancak bu şekilde hazırlanmış raporun denetimi mümkün olup, hüküm kurmaya dayanak yapılabilir. Bilirkişi raporu kural olarak hâkimi bağlamaz. Hâkim, raporu serbestçe takdir eder. Hâkim, raporu yeterli görmezse, bilirkişiden ek rapor isteyebileceği gibi gerçeğin ortaya çıkması için önceki bilirkişi veya yeniden seçeceği bilirkişi vasıtasıyla yeniden inceleme de yaptırabilir. Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hâkim çelişkiyi gidermeden karar veremez. Somut olayda, emlak uzmanı, inşaat mühendisi, hukukçu bilirkişilerin hazırladığı bilirkişi raporunda kiracının sadece altıncı ayın kirasından sorumlu olmadığı belirtilmiş, davacı rapora itiraz etmiştir. Dosyaya sunulan avukat, bankacı, şehir plancısı üç bilirkişiden oluşan kurulun hazırladığı diğer raporda, makul sürenin iki ay olduğu, 2012 yılı eylül, ekim, kasım ayları kira bedellerinin talep edilebileceği belirtilmiştir. Raporlar arasında oluşan çelişki giderilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir” deniliyor.

ÜÇ AYRI BİLİRKİŞİ RAPORU OLAN DAVA BİLİYORUM

Bugüne kadar gazetecilik mesleğini icra ederken ne davaları yayına hazırlamışımdır, inanın sayısını unuttum. Bu konuyu sadece emsal kararı size iletmek için değil, bilirkişi raporları ile de işin içinden çıkılamaz hale gelen davaları aktarmak için de vurgulamak istedim.

Dedim ya, bir dava vardı ama tarafları hakkında isim vermeyeceğim. Hakim davayı bilirkişiye götürdü. Bilirkişi bir taraf hakkında karar verdi, o taraf 1-0 öne geçti. Bu defa karşı taraf bilirkişiye itiraz etti. Hakim “tamam” dedi, başka bir bilirkişiye götürülmesine karar verdi. Bu bilirkişi de tam ters tarafı haklı görmez mi! Oldu mu durum 1-1. Sanki futbol maçı mübarek. Bu kez kaybeden taraf itiraz etti, hadi bir bilirkişiye daha. Durum bu kez yine ilk raundu kazanan tarafın olmaz mı? 2-1. Sonuçta galip duruma gelen taraf mahkemeyi kazandı, ama üst mahkeme sonucunu tam hatırlayamıyorum.

Neyseki bilirkişi savaşlarının yaşandığı mahkemelerdeki davalar için de bir emsal karar çıktı artık, hakimler dikkate alacaktır.

 

Please follow and like us:
Facebook
Twitter
BU KONUYU SOSYAL MEDYA HESAPLARINDA PAYLAŞ
ZİYARETÇİ YORUMLARI

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ
tanıtım filmi
internet haber