Site rengi

Tasarım

Geniş
Kutulu
Demokrat Gazetesi Balıkesir

KERAMETİ KENDİNDEN MENKUL EMİN BULDAN KERAMET GÖSTERMEYE DEVAM EDİYOR

KERAMETİ KENDİNDEN MENKUL  EMİN BULDAN KERAMET  GÖSTERMEYE DEVAM EDİYOR

9- Müşteki Mustafa EROL’a şantaj yapılması olayı: 

(Bir önceki kısımdan devam) – Müşteki Mustafa EROL’un Balıkesir ilinde uzman doktor olarak çeşitli hastanelerde çalıştığı ve Ayşe GÜL isimli bayanla birlikteliğinden bir çocuğunun 2010 yılı ortalarında dünyaya geldiği, müşteki Mustafa EROL’un arasında husumet bulunan başka bir doktor tarafından para verilmek suretiyle başka bir gazetede (Ayna Gazetesi) üstü örtülü olarak haber yapıldığı, 2011 yılı başlarında Mehmet Emin BOLDAN’ın oğlu Sedat BOLDAN ve çalışanı İsmail KOCA ile Mustafa EROL’dan çocuğu olan Ayşe GÜL ile irtibata geçerek “Mustafa EROL çocuğun kimliğini İsmail EREN’in üzerine yaptırmaya çalışıyormuş, kimlik için Gömeç’e gittiğinizi ve çıkaramadığınızı biliyoruz, sonra Bandırma’ya gidip ve burada Mustafa EROL’un İsmail EREN’in adamlarından dayak yediğini de biliyoruz, bizim elimizde başka belgeleriniz de var, bunları görmek için gazeteye gelin” dediği, Ayşe GÜL’ün gazeteye gidip de Mehmet Emin BOLDAN ile İsmail KOCA ile görüştüğü, müşteki Mustafa EROL’un başka bir bayan tarafından çekilmiş çıplak görüntülerini ve mesajlarını gösterdikleri, Ayşe GÜL’ün “Bunları yayınlamayın, benim kızımın babası” diye cevap verdiğinde Mehmet Emin BOLDAN’ın “Bu işin sizinle ilgisi yok biz Mustafa EROL ile görüşeceğiz” dedikleri, şüphelilerin müşteki Mustafa EROL hakkında bu şekilde bilgileri topladıkları,

Müşteki Mustafa EROL’u 2010 yılı sonu ve 2011 yılı başlarında İsmail KOCA’nın arayarak görüşme talep ettiği, yüz yüze görüştüklerinde “bir bayandan çocuğunuz varmış bunu haber yapmak istiyoruz” dediği, müştekinin de “çocuğum var ama bunun haber değeri yok” diye karşılık verdiği, şüpheli İsmail KOCA’nın müşteki Mustafa EROL ile birkaç kez telefonla görüşüp randevu aldıktan sonra yüzyüze görüşmelerinde müştekiyi üstü örtülü olarak tehdit ettiği, Mehmet Emin BOLDAN adına tam yetkili olarak görüştüğünü bildirdiği, bu görüşmelerinden birinde şüpheli İsmail KOCA’nın “BİZ HABER YAPARSAK HERKES DUYAR YER YERİNDEN OYNAR…… ÜNLÜ BİR DOKTORSUN, BALIKESİR’İN TANIDIĞI BİR DOKTORSUN, Biz HABER YAPARSAK AYNA GAZETESİ GİBİ DEĞİL, BİN KATI SANSASYON YARATIRIZ, HERKES BU OLAYI DUYAR MESLEĞİNİZ İLE İLGİLİ SIKINTILAR YAŞARSINIZ” dediğinde müştekinin şüpheli İsmail’in bu imalı ve üstü örtülü tehditlerinden Mehmet Emin BOLDAN’I bildiği için şantaj yolu ile para istendiğini anladığı, ancak bu olayı umursamayarak “Yaparsanız yapın” diye karşılık verdiği, müştekinin kendi beyanına göre bu haberin kendisi için çok olumsuz ağır sonucu olacağına inansaydı haberin yayınlanmaması karşılığında para vereceğini beyan ettiği, umursamadığı içinde para vermediği, bu nedenle 20/06/2011 tarihinde “NEŞTER DAVASI” diye müşteki Mustafa EROL’un 2009 yılında çalıştığı Özel Balıkesir Hastanesi’nde çalışan anestezi uzmanı Nuray BOZKURT ile ilişkisi olduğu, aynı zamanda da Ayşe GÜL isimli bayanla ilişkisi olduğu, doktor Nuray’ın Ayşe GÜL’ün evine giderek neşterle kolundan yaraladığı 

şeklinde 2009 yılındaki eski bir olayı haber yaptığı, ertesi günde Ayşe GÜL’ün ağzından “DOKTORDAN KIZIM VAR” diye manşet haber yaptığı, 

Şüphelilerin müştekiden bekledikleri parayı alamadıkları için müştekinin özel hayatı ile geçmiş tarihli eski bir olay olduğu için haber değeri taşımayan bir olayı yeni bir olay gibi göstererek manevi olarak yıpratıp zarar verdikleri,

 

EMİN, OĞLU VE HANIMLARI (!) 65 KİLOMETRE UZAKLIKTAKİ SINDIRGI’DAKİ MARKETTEN

ALIŞVERİŞ YAPIYORLAR!

10- Mehmet TANRIKULU’nun şantaj yapılarak menfaat temin edilmesi olayı: 

Yeni Balıkesir Gazetesi’nin fatura kayıtları ve Mehmet Emin BOLDAN’ın ajandasının incelenmesinde Tanrıkulu Market’e 1.000 TL + KDV tutarında fatura kesildiğinin görülerek müşteki Mehmet TANRIKULU’na bu konuya ilişkin beyanda bulunması için telefonla müteaddit defalar Sındırgı ilçesinden çağrılmasına rağmen gelmediği gibi sonraki aramalarda telefonunu kapattığı, 21/03/2012 tarihinde zorla getirilip beyanın alınabildiği,

Yapılan soruşturmada; Selvinaz AYDIN’ın beyanına göre Mehmet TANRIKULU’nun Balıkesir’e 65 km. uzakta bulunan 12.600 nüfuslu Sındırgı ilçesinde Tanrıkulu Market isimli marketi bulunduğu, daha sonraki yıllarda Balıkesir Deve Lonca’sı mevkiinde marketin şubesini açtığı, Mehmet Emin BOLDAN’ın mağdurun açıklamadığı bir sebeple şantajda bulunarak mağdurun her hafta bir gün (perşembe günü) arka kapağı yarım sayfa reklamını yapmak karşılığında mağdurun marketinden yıllık 35.000 TL’lik alışveriş yaptığı, mağdurun Balıkesir’deki marketini 18/07/2011 tarihinde kapattıktan sonra Mehmet Emin BOLDAN ile yaptığı sözleşmeyi feshetmek istediğinden yine Mehmet Emin BOLDAN’ın mağdura 14.000 TL reklam faturası çıkartıp ayrıca tehdit etmesi nedeniyle mağdurun sözleşmeyi feshetmediği, reklamların aynı şekilde yayınlandığı ve şüpheli Mehmet Emin BOLDAN, oğlu ve hanımlarının Balıkesir’den 65 km. uzaktaki Sındırgı’ya giderek alışverişlerine devam ettikleri her ne kadar taraflar bunun bir reklam anlaşması olduğunu iddia ediyorlarsa da; Balıkesir merkezinde büyük marketler de dahil olmak üzere hiçbir marketin yıllık 35.000 TL yi reklam gideri için mahalli gazetelerin toplamına ödeme yapmadığı ve Yeni Balıkesir Gazetesi’nin Balıkesir il merkezinde dağıtımının yapıldığı, dolayısıyla reklamın Balıkesir il merkezinde yapıldığı, ancak marketin Balıkesir’deki şubesi kapandıktan sonra sadece Sındırgı’da faaliyette bulunduğu, yani marketin faaliyet yeri ile reklamın yapıldığı yerin birbirinden ayrı yerler olduğu, marketin Balıkesir’de reklamının yapılmasıyla 250.000 nüfuslu Balıkesir il merkezinde hiç kimsenin 65 km uzaktaki 12.600 nüfuslu Sındırgı ilçesine alışveriş yapmaya gitmesini beklemenin ekonomik ve mantıklı bir izahının bulunmadığı, olayın bu şekliyle de mağdur açısından ekonomik hiçbir getirisinin bulunmadığı, her ne kadar reklamın yayınlandığı perşembe günü 50 tane fazla basılıp bunu Sındırgı’da dağıtılmak üzere Tanrıkulu Markete gönderiliyor olsa bile mağdurun el ilanları ve başka reklam vasıtalarıyla (yerel radyolar) aracılığıyla çok daha ucuza ve Sındırgı’nın tüm köylerinde reklamının yapılıp tanınmasının mümkün olduğu, bu haliyle şüphelinin şantaj yoluyla müştekiden reklam adı altında menfaat temin ettiğinin açık olduğu, müştekinin hangi saiklerle ticaret kurallarına aykırı bu anlaşmayı yaptığını açıklamadığından şüphelilerin lehine olarak bu olay yağma değil de şantaj olarak değerlendirilmiştir. 

Bilirkişi incelemesinde 2010 yılında 10.000 TL + KDV değerinde muhtelif tarihte 11 tane tam sayfa ilan, 2011 yılında 5.000 TL + KDV değerinde muhtelif tarihte 22 tam sayfa ilanın verildiği, karşılığında 2010 yılında 413,09 TL gazete bedeli , ve 1.180 TL faturanın tespit edildiği,

(Deliller: iddia, sekreter Selvinaz AYDIN beyanı, reklam değerlerine ilişkin bilirkişi raporu, fatura ve ajanda kayıtları ve tüm dosya kapsamı)

SIRA ULUOVA İNŞAAT’A GELİYOR

(ORAYA DA BOL FATURA DOĞRAMIŞ!)

11- Uluova İnşaat’a şantaj yapılarak menfaat temin edilmesi olayı: 

Söz konusu şirketin yerel yönetimlerin ihtiyaç duyduğu alt yapı hizmetleri, yol, kanalizasyon, kaldırım, park, bahçe, çevre düzenlemesi gibi alanda faaliyet gösterdiği, dolayısıyla şirketin birinci ve tek müşterilerinin genel bütçeli idareler ve yerel yönetimler olduğu, dolayısıyla bu alanda faaliyet gösteren şirketin halka reklam yapmak gibi ihtiyacının bulunmadığı, reklam ihtiyacı varsa bunu yerel yönetimlere hitap eden dergi ve yayınlarda yayınlatmasının mantıklı olduğu, Balıkesir yerel gazetesine reklam vermesinin mantıklı ve ticari bir açıklaması olmadığı, zaten gazete nüshaları incelendiğinde sadece 18/09/2009 24/11/2009 – 31/12/2009 tarihlerinde 12xıı cm ebatlarında, 26/02/2010 – 08/09/2010 12/11/2010 – 30/12/2010 tarihlerinde 8×13 cm ebatlarında her iki yıl için yayınlanan reklamın toplam değeri 900 TL + KDV olduğu, internette Uluova İnşaat’ın logosunun yayınlandığı ancak bunun da ücretsiz olduğu, bu reklamların da bayram ve yılbaşı tebriği olduğu, mağdur Asım YÜZGEÇ’ten olaya ilişkin mağduriyeti sorulduğunda mağduriyetlerinin olmadığını reklam verdiklerini tehdit veya şantajla ödeme yapmadıklarına ilişkin beyanda bulunmuş ise de toplam değeri 900 TL’ + KDVlik reklam için dökümü yapılan gayri resmi ödemenin ödenen faturadan daha yüksek olma ihtimalinin bulunduğu, ödemeyi gazete bedeli adı altında Yeni Balıkesir Gazetesine yaptıkları, ancak bunun ticari bir karşılığının bulunmadığı,

Uluova İnşaat’ın Yeni Balıkesir Gazetesine yaptığı resmi ödemeler; 07/01/2010 tarihli 114980 nolu fatura ile 1.770 TL (gazete bedeli adı altında)

04/02/2010 tarihli 115452 nolu fatura ile 1.770 TL (gazete bedeli adı altında) 02/03/2010 tarihli 115482 nolu fatura ile 1.770 TL (gazete bedeli adı altında)

18/03/2010 tarihli 115748 nolu fatura ile 150 TL

07/04/2010 tarihli 116010 nolu fatura ile 1.770 TL (gazete bedeli adı altında)

04/05/2010 tarihli 115857 nolu fatura ile 1.770 TL (gazete bedeli adı altında)

05/07/2010 tarihli 116498 noıu fatura ile 1.770 TL (reklam)

12/08/2010 tarihli 116830 nolu fatura ile 1.770 TL (reklam)

04/09/2010 tarihli 117132 nolu fatura ile 1.770 TL (gazete bedeli adı altında)

16/09/2010 tarihli 117309 nolu fatura ile 200 TL (reklam) 06/10/2010 tarihli 096978 noıu fatura ile 1.770 TL (reklam)

10/10/2010 tarihli 097679 noıu fatura ile 1.770 TL (reklam) 05/11/2010 tarihli 0997365 noıu fatura ile 1.770 TL (reklam) 2011 yılında ilan tespit edilememiştir.

04/01/2011 tarihli 097936 noıu fatura ile 1.770 TL (reklam)

05/04/2011 tarihli 098832 nolu fatura ile 1.767,50 TL (gazete bedeli adı altında)

07/05/2011 tarihli 099257 nolu fatura ile 1.767,50 TL (gazete bedeli adı altında)

07/07/2011 tarihli 124071 nolu fatura ile 1.767,50 TL (gazete bedeli adı altında)’lik faturaları tespit edilmiştir.

Uluova İnşaatın her ay düzenli olarak 1.770 TL civarında kayıtlı faturası olmasına rağmen (gerçekte bunun daha fazla olma ihtimali mevcuttur) sadece 900 TL + KDV’nin reklamının yayınlandığı, internet sitesindeki logoda da reklamının döndüğü (dönerli reklam), bunun da ücretsiz olduğu dikkate alındığında mağdurun ödemesinin örgüt faaliyeti kapsamında tehdit veya şantajla para teminin açık olduğu, 

Şüphelilerin mağdur hakkındaki bir haberi yazmamak karşılığı için mi yoksa tamamen yalan haberi engellemek amacıyla mı bu parayı ödediği tespit edilemediğinden şüpheliler lehine bu olay şantaj olarak değerlendirilmiştir.

(Deliller: İddia, Selvinaz Aydın beyanı, bilirkişi raporu, karşılıksız ödemeler ve tüm dosya kapsamı)

 

EMİN’İN YERCE FOTOĞRAFÇILIK’A YAPTIĞI ŞANTAJ

(Yeni Asır Gazetesi muhabirliği dahil tüm meslek hayatında elde ettiği

haber ve bilgileri yasa dışı yollarla menfaate dönüştürdüğü tespit edilmiş.)

12- Yerce Fotoğrafçılıkl a şantaj yapılarak menfaat temin edilmesi olayı: 

Mağdur Yusuf HOCAOĞLU’nun Yerce Fotoğrafçılık’ın sahibi olduğu, Yeni Balıkesir Gazetesi’ne aylık abone parası adı altında 1.170 TL para ödediği, faturanın Uluova İnşaat adına kesildiği, mağdur her ne kadar kendisinin Yeni Balıkesir Gazetesi’ne ödeme yapmadığı, Uluova İnşaat yetkililerinin başka bir şehirde ikamet etmelerinden dolayı Balıkesir merkezdeki şantiyelerinin de merkeze uzak olması nedeniyle reklam bedellerinin Uluova İnşaat şirketi çalışanları bizim işyerimize bırakıyordu, Yeni Balıkesir Gazetesi çalışanları da kestikleri faturayı da işyerimize getirip bırakılan reklam parasını da bizden alıyorlardı” diye beyanda bulunmuşsa da Yerce Fotoğrafçılık ile Yeni Balıkesir Gazetesi arasında 300 metre kadar mesafe bulunduğu, Yerce Fotoğrafçılıkla kadar gelen Uluova İnşaat çalışanlarının 300 metre kadar daha gidip Yeni Balıkesir Gazetesi’ne reklam bedelini bırakıp fatura almayıp da Yerce Fotoğrafçılık’ta bırakılmasının bir izahının olmadığı, ayrıca Uluova İnşaat şirketine kesilmiş faturaların 1.170 TL değil 1.770 TL olduğu, ayrıca Uluova İnşaatın yerel yönetimler alt yapı hizmetleri yapan bir şirket (kanalizasyon, kaldırım, yol vb) olup gazetenin hitap ettiği halktan müşterisi bulunmadığı, bu nedenle gazetede iddia edildiği gibi reklamı yayınlanmadığı, sadece 18/09/2009 – 24/11/2009 – 31/12/2009 tarihlerinde 12×11 cm ebatlarında, 26/02/2010 – 08/09/2010 – 12/11/2010 – 30/12/2010 tarihlerinde 8×13 cm ebatlarında her iki yıl için yayınlanan reklamın toplam değeri 900 TL + KDV olduğu, internette uluova inşaatın logosunun yayınlandığı ancak bunun da ücretsiz olduğu,

Açıklamalardan da anlaşılacağı üzere yerce fotoğrafçılığın sahibi Yusuf HOCAOĞLU, gazete bedeli adı altında ödediği 1.170 TL parayı şüphelilerin mağdur hakkındaki bir haberi yazmamak karşılığı için mi yoksa tamamen yalan haberi engellemek amacıyla mı bu parayı ödediği tespit edilemediğinden şüpheliler lehine bu olay, şantaj olarak değerIendirilmiştir. 

(Deliller: İddia, Selvinaz Aydın’ın 20/01/2012 tarihli beyanı, ajanda)

Ayrıntıları her olayda ayrı ayrı açıklandığı şekilde şüpheli Mehmet Emin BOLDAN ve oğlu Sedat BOLDAN’ın bu şekilde gelir elde etmeyi meslek ve amaç edindikleri, diğer şüphelilerin de bu şüphelilerin yanında çalışıp menfaat elde ettikleri, ve işlenen suçlara iştirak ettikleri, soruşturma kapsamına göre Mehmet Emin BOLDAN’ın Yeni Asır Gazetesi muhabirliği dahil tüm meslek hayatında elde ettiği haber ve bilgileri yasa dışı yollarla menfaate dönüştürdüğü tespit edilmiştir.

 

SEVK MADDELERİ: 

Mehmet Emin BOLDAN; Yalan haber tehdidi ile haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçunu işlediği,

Örgütün faaliyeti kapsamında Mağdurlar Sefer İDRİSOĞLU, Hasan DEMİRASLAN, İsmet TELAŞELİ, Ali KARACA, Hasan Fehmi YÖRÜK, Uğur KANLI, Hakan ÖZDAMAR, özel Balıkesir Hastanesi, Özel Sevgi Hastanesi hakkında yalan haber veya çarpıtılmış haber yayınlayarak veya bu tür haberle tehdit ederek menfaat sağlamak suretiyle yağma suçunu işlediği, 

Mağdurlar Kulalar AŞ. (Faruk KULA), Karahallılar A.Ş, Otel Asya, Fevzi CAR, Yavuz Yayla, Necati TAHTADELEN, Mehmet Ali KAZAZ (Çarşı Danışmanlık) ve Adem Aslanbay hakkında yalan haber veya çarpıtılmış haber yayınlayarak veya bu tür haberle tehdit ederek menfaat sağlamaya teşebbüs ettiği tespit edildiği kadarıyla menfaat sağlayamayarak yağmaya teşebbüs suçunu işlediği, 

Mağdurlar Doğuş Pirina, Agunyalı Odun Kömür (Serkan DİNÇ), Şenol DURMUŞ,

Hüseyin BAL, Nefes Bahçe, Verenda Kafe, İzzet GÜNEŞ, Şükrü BAKIR,Mehmet Tanrıkulu,Yerce Fotoğrafçılık ve Uluova inşaat hakkında aleyhine elde ettiği bilgileri yayınlayacağı tehdidi ile menfaat temin etmek suretiyle şantaj suçunu işlediği, 

Mağdurlar Zekeriya KARAKOÇ, İbrahim KIZILAY, Mustafa EROL aleyhine elde ettiği bilgileri yayınlayacağı tehditi ile menfaat temin etmeye teşebbüs ettiği ancak menfaat temin edemeyerek şantaja teşebbüs suçunu işlediği, 

SEDAT BOLDAN’ın babası Mehmet Emin BOLDANın liderliğini yaptığı suç işlemek amacıyla kurulmuş örgütte yönetici konumunda olduğu, babasından sonra diğer örgüt mensupları ve gazete çalışanlarını sevk ve idare ettiği, suç işlemede kullanılan Yeni Balıkesir Gazetesini çıkaran Balıkesir Yağmur Gazetecilik Merkez Yayın Ltd Şti’nin 50.000 TL’lik hissede 100 TL hissedar (diğer 49.900 TL Nehir YILDIRIM’a ait) ve imtiyaz sahibi olduğu, TCK 220/5 maddesine göre örgütün lideri olan babasıyla birlikte tüm suçlardan sorumlu olduğu, 

İSMAİL KOCA; şüphelinin habercilikteki becerisi, kamu kuruluşları ile özel kuruluş ve şahıslarla bağlantıları nedeniyle örgütte üçüncü adam konumunda olduğu ancak yönetici olmadığı, Hasan DEMİRASLAN’ın (Demiraslan Kız Yurdu), İsmet TELAŞELİ’nin (Okan Sürücü Kursu), Ali KARACA (Lokmacı Ali Usta)’nın, Çarşı Danışmanlık (Mehmet Ali KAZAZ, Mustafa Behram UZKAL), Yavuz YAYLA (Yaylada AVM), Adem Aslanbay (Kurtdere Köyü muhtarı) yağmalama olaylarına iştirak ettiği,

Doğuş Pirina, Agunyalı Odun-Kömür, Şenol DURMUŞ Hüseyin BAL ve Zekeriya KARAKOÇ, Nefes Bahçe (Öner KAVAK), İbrahim KIZILAY, Mustafa EROL’a şantaj yapılma olaylarına iştirak ettiğinin tespit edilebildiği, 

Şüphelinin yaptıklarından pişman olarak olayı anlatıp iştirak ettiği olayları açıkladığı ve iştirak etmediği ama gazetenin genel olarak işleyişinden dolayı bilgi verdiğinden pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği,

EŞREF ERKEKOĞLU; Uzun yıllardır Mehmet Emin BOLDAN’ın yanında çalıştığı, tehdit ve şantaja konu olmayan spor muhabiri olduğu, 2000 yılında Mehmet Emin BOLDAN’ın yargılandığı olayda yargılanmamasına rağmen şantaj olayına dahil olduğu gibi bu soruşturma dosyamızda teknik takibe takılan görüşmesinde Özel Balıkesir Hastanesine şantaj yapması için Sedat BOLDAN’a telkinde bulunduğunun tespit edilebildiği, şüphelinin de bu şekilde örgüt mensubu olarak faaliyette bulunduğunun anlaşıldığı,

LEVENT UYSAL; 

2009 yılında Özel Balıkesir Hastanesinin koordinatörü Mehmet TEZCAN’a tehditte bulunarak menfaat sağlamaya çalıştığı, Özel Balıkesir Hastanesinin yağma olayına iştirak ettiğinin tespit edildiği,

BENAN TONGUÇ (YİĞİT);

Gazetede sekreter olarak 2006 yılının ocak ayından 20/07/2010 tarihine kadar 5,5 yıl çalıştığı bu süre zarfında pek çok suç unsuru olaya tanık olmasına rağmen çalışmaya devam ettiği, sekreter olarak Mehmet Emin BOLDAN ve Sedat BOLDAN’dan aldığı suç unsuru talimatları (mağdurlardan para tahsili, mağdurlarla görüşme ayarlanması gibi) diğer çalışanlara ilettiği, bu şekilde örgüt üyesi olduğu,

ÖZLEM DEMİROĞLU; şüphelinin 2009 yılı eylül ayından gazeteye operasyonun yapıldığı 06/08/2010 tarihine kadar Yeni Balıkesir Gazetesinde reklam departmanında çalıştığı, diğer reklam çalışanlarından ayrı olarak Mehmet Emin BOLDAN’Ia daha yakın olduğu, Mehmet Emin BOLDAN’ın bazı mağdurlara reklam kılıfı verilmiş görüşmeye Özlem DEMİROĞLU’nu gönderdiği, Özlem’in de bu durumun bilincinde olduğu, bu şekilde örgüt mensubu olarak faaliyette bulunduğu, Özel Balıkesir Hastanesinin yağmalanması olayına iştirak ettiğinin tespit edilebildiği,

NURAY ARSLAN (ÖZKANER); şüphelinin Yeni Balıkesir Gazetesinde reklamcı olarak çalıştığı, Veranda Cafe sahiplerinden Eser Karabulut’a Mehmet Emin BOLDAN tarafından işlettiği kafenin ruhsata aykırı olduğuna dair şantajda bulunmasından sonra reklam pazarlığı yapmaya bu şantaj olayını bilerek gittiği ve bu olayı kullanarak reklam almak suretiyle örgüt mensubu olarak faaliyette bulunduğu ve Veranda Cafe’ye şantajda bulunma olayına iştirak ettiği,

NEHİR YILDIRIM; Şüphelinin örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmadığı halde sahibi olduğu Yeni Balıkesir Gazetesini suç örgütünün suçta kullanması için tahsis ettiğinden TCK 220/7 kapsamında örgüt üyesi olarak cezalandırılması gerektiği,

HASAN BASRİ GERBOĞA ile TUNA AKTÜRK VE YUSUF ÖZENÇ; şüphelilerin örgüt hiyerarşisi içinde yer almadıkları halde örgüte bilerek yardım ettikleri,

Mağdur beyanları, mağdur beyanlarını doğrulayan Yeni Balıkesir Gazetesinin yayınları, İsmail Koca’nın ikrarları, telefon tape kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre şüphelilerin atılı suçları işledikleri anlaşılmakla, 

Şüphelilerin yargılamalarının yapılarak yazılı sevk maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi” talebi ile Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi (TMK I0.MADDE İLE GÖREVLİ BÖLÜMÜ)’ne kamu davası açılmış; 

Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/08/2012 tarih ve 2012/2 esas – 2012/1 karar sayılı kararı ile;

Her ne kadar sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, yönetmek, üye olmak, örgüte yardım etmek, örgüt faaliyeti kapsamında yağma, yağmaya teşebbüs, şantaj ve şantaja teşebbüs suçlarından mahkememizde kamu davası açılmışsa da eylemlerin iddianamede anlatılışlarından açıkça yağma ve yağma suçuna teşebbüs niteliğinde olmayıp, şantaj ve şantaja teşebbüs niteliğinde olduğu, bu suçlarda cebir ve tehdit unsurlarının birlikte bulunmadığı, bu nedenle Terörle Mücadele Kanunun 6352 Sayılı Kanunla değişik 10/4-b maddesi kapsamına ve mahkememizin görev alanına girmedikleri anlaşıldığından C.M.K.nın 4/1.madddesi gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Sanık Mehmet Emin Boldan’ın TCK 220/1, 220/5 yollaması ile TCK 107, 35/2 107 (20 kez), maddeleri;

Sanık Sedat Boldan’ın TCK 220/1, 220/5 yollaması ile, TCK 107, 35/2 (11 kez), TCK 107, (20 kez), 53, 54,63 maddeleri; sanık İsmail Koca’nın TCK 220/2, 221/4, TCK 107, 35/2 (ı kez), TCK 37/1 yollamasıyla 107 (13 kez) 53, 54, 63 maddeleri;

Sanıklar Hasan Basri Gerboğa, Tuna Aktürk, Yusuf Özen ve Nehir Yıldırım’ın TCK 220/7, 53 maddeleri;

Sanık Eşref Erkekoğlu’nun TCK 220/2, TCK 107, 53. maddeleri; sanık özlem Demiroğlu TCK 220/2, TCK 37/1 yollaması ile TCK 107, 53 maddeleri; Sanık Levent Uysal’ın TCK 220/2, TCK 37/1 yollaması ile TCK 107 (2 kez), 53 maddeleri; Sanık Benan Tonguç (Yiğit) in TCK 220/2, 53. maddeleri;

Sanık Nuray Arslan (Özkaner)’in TCK 220/2, TCK 37/1 yollaması ile TCK 107, 53. maddeleri uyarınca yargılamaları yapılmak üzere dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ BALIKESİR ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE” şeklinde görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve esasın 2012/498 esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, mahkememizin 18/11/2014 tarih, 2012/498 esas – 2014/541 karar sayılı kararı ile;

“Her ne kadar Bursa 6. Ağır Ceza mahkemesi tarafından verilen 07/08/2012 tarih 2012/2 esas 2012/1 karar sayılı görevsizlik kararı ile sanıkların eylemlerinin yağma ve yağma suçuna teşebbüs niteliğinde olmayıp şantaj ve şantaja teşebbüs niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ise de mahkememizce yapılan yargılama ve alınan müşteki, katılan ve tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamı ve tüm deliller bir arada değerIendirildiğinde bir kısım sanıkların eylemlerinin yağma ve yağmaya… (DEVAM EDECEK) 

 

Please follow and like us:
Facebook
Twitter
BU KONUYU SOSYAL MEDYA HESAPLARINDA PAYLAŞ
ZİYARETÇİ YORUMLARI

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ